miDesde la Convención Nacional Demócrata, comentaristas y columnistas han estado analizando la negativa de la vicepresidenta Kamala Harris a centrarse en el hecho de que sería la primera mujer presidenta.
Dana Bash de CNN intentó sacar a Harris sobre este tema durante su primera entrevista como nominada, solo para que la vicepresidenta respondiera que se postulaba porque está calificada, no porque estuviera buscando ser una primicia histórica. De hecho, en lugar de llamar la atención sobre su sexo o raza durante la campaña electoral, Harris le dijo a Bash que se postula para ser presidenta de “todos los estadounidenses”. Cuando Harris debatió sobre Donald Trump el 10 de septiembre, su raza surgió, pero no su género ni el potencial histórico de su candidatura.
Los expertos han destacado el contraste entre este enfoque y la forma en que Hillary Clinton se inclinó por convertirse potencialmente en la primera mujer presidenta durante su campaña hace ocho años. Muchos comentaristas como el ex estratega demócrata David Axelrod creen que el enfoque de Harris es acertado. Sin embargo, si bien ven el valor estratégico de ignorar el elemento de género de la candidatura de Harris, no han reconocido que este enfoque no es nada nuevo para las mujeres estadounidenses en su búsqueda de mayores derechos. Al restar importancia a su género, Harris refleja la corriente de pensamiento feminista que ha demostrado ser mucho más exitosa en el avance de la búsqueda de la igualdad.
Dos tipos de feminismo han dominado el movimiento por los derechos de las mujeres estadounidenses. Durante las décadas centrales del siglo XX, el “feminismo de la diferencia” –que enfatiza las diferencias de las mujeres con los hombres y sus distintos roles en la sociedad (relacionados con la maternidad y la domesticidad)– fue el enfoque dominante entre los activistas por la igualdad de derechos. El argumento era que, como las mujeres eran intrínsecamente diferentes de los hombres, la sociedad se beneficiaría si se incluyeran plenamente sus diferentes dones y enfoques.
Esta estrategia produjo victorias en una variedad de ámbitos.
Entre los años 1930 y 1950, por ejemplo, las mujeres políticas profesionales obtuvieron una gran influencia sobre las campañas presidenciales como jefas de las Divisiones de Mujeres de los Comités Nacionales Demócrata y Republicano. Las directoras de la División de Mujeres argumentaron que las mujeres trabajaban mejor con otras mujeres y que eran necesarios espacios separados dentro de sus respectivos partidos para permitirles alcanzar su máximo potencial como activistas y activistas.
Y éstas no eran posiciones secundarias. El División Femenina del Comité Nacional Demócrata Escribió la gran mayoría de los materiales de campaña del presidente Franklin D. Roosevelt y distribuyó millones de carteles con títulos como “La verdad sobre los impuestos” y “Agricultores: tomen sus decisiones”. Más tarde, la división femenina fue un actor clave para ayudar al presidente Harry Truman a conseguir una sorpresiva victoria en 1948. Durante el último mes de esa campaña, transmitieron programas de radio dos veces por semana que dramatizaban la inflación, un tema importante de la campaña, anunciando los precios de los bienes de primera necesidad en varias ciudades ese día versus finales de 1947.
Leer más: Las mujeres podrían ser la clave para resolver el problema de percepción de inflación de Biden
Los avances que lograron las mujeres a través del feminismo diferenciador se extendieron más allá del ámbito político. Algunas mujeres de clase trabajadora en la década de 1950 pudieron mantener su antigüedad dentro de los sindicatos y obtener licencia de maternidad argumentando que requerían un trato diferente en el lugar de trabajo por ser madres. A mediados de la década, todos los principales contratos sindicales de los CIO, incluidos los que cubrían industrias que empleaban a un gran número de mujeres como la industria cárnica, incluían estos derechos, así como programas de seguro médico que cubrían el parto. Los funcionarios de la Oficina Federal de la Mujer habían alentado a las mujeres del movimiento laboral a exigir tales beneficios para compensar la falta de progreso en asegurar protecciones como la atención médica para todos los estadounidenses a nivel legislativo.
La naturaleza selectiva de estos beneficios reflejó cómo el feminismo diferenciador nunca fue capaz de asegurar oportunidades y derechos verdaderamente iguales para todos los estadounidenses. En la década de 1950 no se adoptó ninguna medida gubernamental sobre la licencia de maternidad o la atención sanitaria universal, y la Ley de Igualdad Salarial no logró aprobarse en repetidas ocasiones, a pesar del apoyo del presidente Dwight Eisenhower.
Fundamentalmente, el progreso siguió siendo vacilante porque la actitud principal dentro del gobierno (y de gran parte de la sociedad, incluidas muchas mujeres) hacia las mujeres era la de proteccionismo — la creencia de que el papel principal de las mujeres era el de madres y que el trabajo del gobierno era proteger ese papel maternal. Esta posición había sido respaldada explícitamente por el Corte Suprema En 1908, y medio siglo después, poco había cambiado fundamentalmente en las creencias de muchos funcionarios del gobierno federal.
Las feministas diferenciadoras argumentaron que el papel de las mujeres como madres era la justificación de la igualdad de derechos. Sin embargo, nunca pudieron convencer a la mayoría de los estadounidenses de que ambos estaban conectados. En cambio, al enfatizar la centralidad de la maternidad para las trabajadoras, sin darse cuenta ayudaron a mantener el techo de cristal.
La incapacidad de traspasar el techo de cristal o implementar cambios de políticas llevó a que defensores de una corriente diferente de pensamiento feminista se convirtieran en las voces dominantes en la conversación en torno a los derechos de las mujeres. Los defensores de lo que se conoció como feminismo igualitario, como la activista demócrata Emma Guffey Miller, partidaria desde hacía mucho tiempo de la Enmienda de Igualdad de Derechos y que había apoyado la nominación de Roosevelt en la convención demócrata de 1936, argumentaron que las mujeres deberían tener los mismos derechos, privilegios y oportunidades que los hombres porque también lo eran seres humanos y ciudadanos. En la década de 1960, cuando el Movimiento por los Derechos Civiles llevaba las cuestiones de ciudadanía y derechos humanos al primer plano de la política estadounidense, este análisis resonó en muchas personas.
Si bien el movimiento de liberación de las mujeres de las décadas de 1960 y 1970 es recordado por poner en primer plano los debates sobre el sexismo, sus numerosos éxitos políticos casi siempre se basaron en justificaciones y análisis feministas de la igualdad. La declaración fundacional de la Organización Nacional de Mujeres, Escrito en 1966, rebosaba lenguaje feminista igualitario: “Ha llegado el momento de un nuevo movimiento hacia la verdadera igualdad para todas las mujeres en Estados Unidos”. NOW creía que era “tan esencial que cada niña fuera educada en todo su potencial humano” como lo era “para cada niño”.
Leer más: Kamala Harris y el inevitable regreso de ‘Not That Woman’
El uso del feminismo igualitario se extendió a los tribunales. Ruth Bader Ginsburg se convirtió en la abogada feminista más destacada al argumentar ante la Corte Suprema en múltiples ocasiones para impugnar leyes que, en el lenguaje de las opiniones de los magistrados, trataban “arbitrariamente” a hombres y mujeres de manera diferente. Las decisiones en estos casos, combinadas con la acción del Congreso a través de proyectos de ley como el Título IX, exigieron la igualdad de trato para hombres y mujeres en varios aspectos de la ley estadounidense, incluyendo igual salario por igual trabajo, igual acceso a oportunidades educativas e igual acceso a beneficios conyugales para parejas militares.
A finales de la década de 1970, las mujeres podían obtener créditos a su nombre, tenían derecho a métodos anticonceptivos independientemente de su estado civil y no podían ser excluidas de universidades o escuelas profesionales debido a las cuotas de admisión. Los anuncios de empleo clasificados tampoco podían especificar que sólo aceptarían candidatos masculinos. Nada de esto había sido cierto en 1963. En otras palabras, en la década de 1970, el movimiento de liberación de la mujer logró aumentar considerablemente la igualdad de las mujeres estadounidenses ante la ley, así como su acceso igualitario al empleo, la educación y el crédito.
El énfasis de Harris en sus calificaciones para la presidencia y su frecuente afirmación de que será presidenta de todos los estadounidenses, no sólo de las mujeres o las personas de color, coincide de lleno con la tradición feminista de igualdad en la política estadounidense. Al evitar el hecho de que sería la primera mujer en la Oficina Oval, está enfatizando que tiene todo el derecho a postularse para la presidencia porque es ciudadana, como cualquier otro estadounidense. No está pidiendo a los votantes que piensen en su identidad como la primera mujer presidenta como algo “especial” o una razón adicional por la que debería conseguir el puesto.
Esta estrategia es una jugada brillante de la campaña del vicepresidente. No todas las mujeres están de acuerdo políticamente. Por lo tanto, enfatizar el estatus de mujer de cualquier candidata corre el riesgo de enojar a aquellas mujeres que tienen opiniones políticas diferentes y que pueden sentir que les dicen que “deben” apoyar a las candidatas simplemente por sus rasgos biológicos compartidos.
Éste siempre fue el problema del feminismo diferencial: suponía que todas las mujeres tenían cosas en común. Pero quizás de manera contraria a la intuición, cuando la pregunta no es “¿qué quieren o necesitan las mujeres”, sino más bien “¿qué quieren o necesitan las personas?” o “¿qué califica a una persona para ser presidente?” Las mujeres históricamente han tenido éxito.
Melissa Blair es profesora asociada y directora del departamento de historia de la Universidad de Auburn. Ella es la autoraF Trayendo a casa la Casa Blanca: la historia oculta de las mujeres que dieron forma a la presidencia en el siglo XX. También es coautora, junto con Vanessa Holden y Maeve Kane, de un libro de texto de historia de la mujer, La historia de las mujeres estadounidenses: una nueva historia narrativa.
Made by History lleva a los lectores más allá de los titulares con artículos escritos y editados por historiadores profesionales. Obtenga más información sobre Made by History en TIME aquí. Las opiniones expresadas no reflejan necesariamente los puntos de vista de los editores de TIME..
