Los demócratas han pasado gran parte de la campaña de 2024 recordando a los estadounidenses lo que sucedió el 6 de enero de 2021. Pero en el Capitolio, algunos ya están cada vez más preocupados por el 6 de enero de 2025.
Esperan que Kamala Harris gane en noviembre y que también le den la vuelta a la Cámara, lo que significa que probablemente sería Hakeem Jeffries sosteniendo el mazo de orador mientras comienza el proceso de certificación de una victoria de Harris.
Pero hay otro escenario que molesta a los principales demócratas de la Cámara de Representantes: que el presidente Mike Johnson pueda mantener su mayoría cuando Harris gane y encontrarse en una posición en la que podría obstruir el recuento de votos electorales y posiblemente arrojar la elección a la Cámara bajo las disposiciones constitucionales de la 12ª Enmienda.
Después de todo, Johnson lideró a los republicanos de la Cámara de Representantes a presentar un escrito amicus curiae después de las elecciones de 2020 pidiendo a la Corte Suprema que esencialmente anulara los resultados de los estados indecisos, un esfuerzo personalmente bendecido por Donald Trump. Ahora encabeza una acusación que sugiere que los inmigrantes indocumentados están votando en masa en lo que los demócratas ven como un esfuerzo coordinado para sembrar dudas en las elecciones y sentar las bases para las travesuras.
“Sería una tontería ignorar la historia aquí”, dijo el representante Joe Morelle (DN.Y.), el principal demócrata en el Comité de Administración de la Cámara de Representantes que ha liderado la oposición de su partido a las afirmaciones de voto del Partido Republicano.
A la ansiedad se suma el hecho de que Johnson, en el período postelectoral, también podría estar en una pelea de liderazgo en la que podría verse obligado a demostrar su valía a los miembros partidarios del MAGA, sin mencionar al propio Trump, prometiendo desafiar los resultados de las elecciones. .
Un asistente de Johnson desestimó las preocupaciones demócratas como un intento de recaudar dinero para cambiar la Cámara y dijo que eran parte de una narrativa alarmista que ayudó a conducir a los dos intentos de asesinato contra Trump.
Otros republicanos cercanos a Johnson nos dijeron que dudaban que el presidente sucumbiera tan fácilmente a los deseos de Trump. Señalaron que resistió la presión del MAGA sobre la financiación de Ucrania y trazaron una distinción entre redactar un escrito legal como diputado y actuar para anular la voluntad de los votantes como funcionario constitucional.
También existen otros obstáculos: por un lado, será Harris, como vicepresidente, quien en realidad presidirá la certificación de los votos electorales, como lo hizo Mike Pence en 2021. Y bajo una Reescritura de 2022 de la Ley de Conteo Electoralla ley que rige el proceso, ahora es mucho más difícil oponerse al recuento de votos. En lugar de un solo miembro, ahora requiere el 20 por ciento de cada cámara para proceder con una objeción.
Sin embargo, los demócratas todavía tienen miedo, preocupados por las ambigüedades no resueltas en la Constitución y en la ley que rodea el proceso de certificación, así como por el hecho de que Johnson podría estar a cargo de los republicanos el 6 de enero.
Temen que su experiencia en derecho constitucional, su buena fe en el movimiento conservador y su comportamiento despiadado puedan convertirlo en alguien excepcionalmente formidable en un escenario de elecciones disputadas: lo suficientemente inteligente como para idear argumentos legales novedosos que podrían hacer que las elecciones lleguen a la Cámara y lo suficientemente inteligente como para conseguir que sus miembros se unan.
El representante Jamie Raskin, el experto en derecho constitucional demócrata que se enfrentó a Johnson por su informe de 2020, parafraseó al antiguo poeta griego Hesíodo: “Hace que las musas digan algo como: ‘Sabemos cómo decir la verdad cuando queremos decir la verdad’. . Y cuando queremos decir mentiras, sabemos cómo decir mentiras que parecen verdad.’ Y así es como veo la jurisprudencia de Johnson”.
“Puede afirmar lo que realmente dice la Constitución, y luego sabe cómo presentar argumentos pulidos a favor de Trump que son completamente falsos y destruirían nuestro sistema constitucional”, dijo Raskin (demócrata por Maryland).
Si bien Raskin y otros demócratas se resistían a especular sobre cómo exactamente Johnson y otros republicanos podrían causar estragos electorales una vez finalizada la votación, las siguientes preocupaciones han circulado en el Capitolio:
– Que Johnson podría intentar reescribir las reglas que rigen la sesión de recuento de votos del 6 de enero. Durante el último siglo, las dos cámaras han adoptado unánimemente procedimientos bipartidistas y estándar para el conteo. Johnson podría decidir intentar redactar el suyo propio, insertando disposiciones que abrirían nuevas vías para cuestionar los resultados, o simplemente negarse a adoptar un proceso, creando ambigüedad y duda.
— Que Johnson podría reunir suficientes republicanos para oponerse a ciertas listas de electores en disputa. – y, si el Partido Republicano también ocupa el Senado, posiblemente reúna los votos para descartar esas listas. Si ninguno de los candidatos recibe 270 votos electorales, la Cámara podría tener autoridad bajo la 12ª Enmienda para elegir al ganador.
— Que Johnson podría retrasar la sesión de recuento de votos. Si bien la fecha del 6 de enero está escrita en la ley, es el presidente quien primero debe llamar al orden a la Cámara. A los demócratas les preocupa que Johnson esencialmente pueda impulsar una pausa, de la misma manera que a los aliados de Trump les preocupaba después de las elecciones de 2020 que la entonces presidenta Nancy Pelosi pudiera hacer lo mismo y acudir a los tribunales. (Un temor relacionado: ¿Qué pasa si no hay ningún orador el 6 de enero, como ocurrió hace dos años, cuando Kevin McCarthy luchaba por ganar el mazo?)
– Que Johnson podría impugnar por completo la Ley de Conteo Electoral. Según una novedosa teoría jurídica, podría pedir a un tribunal que dictamine que la ley vigente no puede obligar al Congreso a ejercer su poder bajo la Constitución, incumpliendo nuevamente el proceso establecido en la 12ª Enmienda.
Las sospechas demócratas sobre Johnson no son nada nuevo. Cuando la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) tomó medidas a principios de este año para expulsar a Johnson como presidente, los demócratas enfrentaron el dilema de si protegerlo en una votación de procedimiento clave. La representante Zoe Lofgren (demócrata por California), miembro del panel selecto de la Cámara del 6 de enero, advirtió a sus colegas pensar detenidamente antes de ayudar a un hombre al que han ridiculizado como un “negacionista de las elecciones”.
La mayoría de los demócratas, incluido Lofgren, se tragaron sus preocupaciones y votaron a favor de mantener a Johnson. Ahora algunos temen que la advertencia les suene en los oídos. Apenas unas horas después de la votación, Johnson le dijo a POLITICO no se arrepiente de su escrito amicus curiae de 2020: “Haría exactamente lo mismo hoy si se presentaran las circunstancias, porque siento que tengo un deber”.
“La Corte Suprema eludió la pregunta; tal vez calcularon que la respuesta era tan profunda, que sería tan inquietante, y que no valía la pena abordarla”, dijo. “Pero… pensé que era una pregunta importante para plantearle al tribunal”.
Jeffries bendijo la decisión de proteger a Johnson, y algunos demócratas esperan que él intervenga ante Johnson y evite cualquier drama postelectoral. Los dos líderes han entablado una relación personal y profesional sorprendentemente cálida, y Johnson ha hablado anteriormente sobre su fe y simpatía compartidas.
Un aliado de Johnson también señaló que Johnson también es cercano a Pence, otro cristiano conservador que perdió el favor de Trump cuando se negó a cumplir sus órdenes el 6 de enero de 2021. Esta persona predijo que, si bien Johnson intentaría mantenerse en el favor de MAGA, Después de las elecciones, no actuaría de forma deshonesta como temen los demócratas.
Una vez más, estos peores escenarios son bastante improbables, empezando por la improbabilidad de una situación en la que Harris gane y los republicanos tengan mayorías en ambas cámaras. Pero las posibilidades de que se produjeran estragos durante el recuento de votos electorales de hace cuatro años también parecían impensables.
Así que los demócratas no dejan nada al azar. Los legisladores de alto rango ya se están reuniendo en privado para planificar las diferentes formas en que el período postelectoral podría desviarse. También están expresando sus preocupaciones a los donantes, instándolos a dar generosamente para asegurarse de que el partido cambie la Cámara y corte de raíz cualquier drama potencial.
“Tengo fe en la gente”, dijo Morelle, compartiendo su creencia de que Johnson “haría lo correcto” en un escenario controvertido. “Pero estamos preparados para cualquier eventualidad y… estaremos en condiciones de seguir adelante y asegurarnos de que haya una transferencia pacífica”.
Kyle Cheney contribuyó a este informe.
¿Te gusta este contenido? Suscríbase al boletín informativo Playbook de POLITICO.
