¿Qué tiene que ver Putin con los ataques de Israel al Líbano? – RT Noticias Mundiales

El 17 de septiembre, Israel lanzó uno de los ataques terroristas más grandes y crueles de la historia moderna. Para Líbano y Siria, los países víctimas, el 17 de septiembre tendrá ahora un significado similar al del 11 de septiembre en Estados Unidos. Esa fecha será recordada durante mucho tiempo, y más allá de esos dos estados, como el inicio de dos oleadas de explosiones, que afectaron principalmente a los buscapersonas el primer día y walkie-talkies al día siguiente. Ha habido informes de otros objetos cotidianos, como portátiles y tabletas así como sistemas de energía solar explotando también.

Si bien algunos detalles aún son confusos, ya sabemos que los ataques fueron devastadores: según un Resumen de Amnistía Internacional del 20 de septiembremás de 2.931 víctimas resultaron heridas y al menos 37 murieron. Amnistía Internacional tiende a ser cautelosa y conservadora con sus cifras, y todavía es demasiado pronto para hacer una evaluación completa de las víctimas y los daños. Es seguro que el recuento final será peor.

Los acontecimientos avanzan rápidamente. El ataque parece haber servido para provocar o iniciar una guerra mayor; El secretario general de la ONU, António Guterres, sospechó rápida y plausiblemente que el 17 de septiembre fue concebido como un ataque preventivo y el preludio de una escalada mayor. Le han seguido bombardeos y masacres cada vez más brutales, del modo que tan bien conocemos del Estado canalla de Israel. Por ahora, ya está claro que después de una horrible escena de terror masivo en tiendas, calles y hogares, muchas de las víctimas del 17 de septiembre han resultado gravemente heridas, dejándolas a menudo con “lesiones que cambian la vida.”

Un oftalmólogo del Hospital Universitario Mount Lebanon en Beirut nos dijo que entre el 60 y el 70 por ciento de sus pacientes “Tuvieron que extirparle al menos un ojo. (A) algunos de los pacientes, tuvimos que extirpar ambos ojos. Me mata. En mis últimos 25 años de práctica, nunca me había quitado tantos ojos”.

Israel, el régimen perpetrador, ha hecho lo que siempre hace: soltar una andanada de mentiras. El primer paso, como tantas veces, ha sido alardear de su crimen sin admitirlo oficialmente. El Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, uno de los principales genocidas de la matanza de Gaza, ha hablado de una “nueva era” de guerra con el Líbano y ensalzó la “excelentes logros” de los servicios de inteligencia israelíes. Empuje, empujón, guiño, guiño. ¿Entiendes, entiendes? Por cierto, ésta es una técnica que a los propagandistas occidentales les encanta atribuir a Rusia. Sin embargo, es tan israelí como la shakshuka (robada) y la limpieza étnica (auténticamente sionista). Pero eso está bien en Occidente. Porque – Israel.

Los políticos, propagandistas y muchos idiotas útiles israelíes en Occidente afirman que se trataba de una operación de inteligencia legítima para atacar a Hezbollah, la organización de resistencia y partido político con sede en el Líbano con el que Israel está, de hecho, en guerra. En realidad, las cosas están muy claras: utilizar dispositivos civiles de esta manera es un crimen de guerra.

Legalmente, dos puntos son decisivos e incontrovertibles: primero, Hezbolá es una organización tanto militar como civil. Según el Derecho Internacional Humanitario (DIH), que se aplica aquí sin lugar a dudas, sólo aquellos miembros de Hezbolá que sirven en calidad militar son combatientes. Todos los demás son y seguirán siendo civiles, que tienen y conservan el derecho a la protección – obviamente también durante los conflictos armados porque (claro…) el DIH se trata de conflictos armados. Amnistía Internacional ha encontrado pruebas de que los artefactos explosivos del 17 de septiembre también habían sido distribuidos a miembros de las oficinas civiles de Hezbollah, como era perfectamente esperable para los perpetradores israelíes.

En segundo lugar, el 17 de septiembre fue, en cualquier caso, fundamentalmente criminal porque, como ha explicado Amnistía Internacional, fue “indiscriminada (…) según” DIH como “quienes planearon y llevaron a cabo estos ataques no pudieron verificar quiénes resultarían perjudicados cuando los artefactos explotaron, o incluso si sólo se los habían entregado a los combatientes”. De hecho, las trampas explosivas diseminadas entre la población civil –sí, incluso aunque tal vez estén en posesión inmediata de un miembro de Hezbollah– son “inherentemente indiscriminado“ como lo ha dicho un experto. Ésa es también la razón por la que las trampas explosivas que generalmente se asocian con el uso civil (como los buscapersonas, que son noobviamente, tanques o trincheras, está explícitamente prohibido por el Protocolo de 1996 sobre prohibiciones o restricciones del uso de minas, trampas explosivas y otros dispositivos, un tratado de las Naciones Unidas.

En este contexto, los apologistas de Israel occidental han hecho todo lo posible para tergiversar el 17 de septiembre. De hecho, esta vez están haciendo horas extras, no sólo restando importancia y justificando la descarada criminalidad israelí como de costumbre, sino también celebrándola como ejemplar e inteligente (irónicamente, insistiendo en el estereotipo “astucia” de los judíos es un prejuicio antisemita clásico, pero no nos detengamos en eso.) El consejo editorial del Wall Street Journal ha enmarcado el 17 de septiembre como un ejemplo de la destrucción de Israel. “notable“ talento. Como si ser financiado y protegido por Estados Unidos fuera un conjunto de habilidades. Para el confiablemente belicista medio británico The Telegraph, el ataque fue “audaz.” Interesante: ¿cómo? ¿Los perpetradores dieron la cara para una pelea abierta? El Bild, un poderoso medio de prensa amarillo alemán ultrasionista del grupo derechista Springer, admiraba la “Thriller de espías casi cinematográfico“ detrás de la operación, es decir, la infiltración criminal de las cadenas de suministro civiles para colocar explosivos.

Si cree que esos comentarios alguna vez son apropiados para un ataque terrorista, intente utilizarlos para el ataque del 11 de septiembre contra Estados Unidos en 2001, en lugar del actual del 17 de septiembre contra el Líbano y Siria. ¿Ver? No es gracioso, ¿verdad?

Luego está la versión más sofisticada y, sin embargo, completamente equivocada. Escribiendo para el Correo diario, Mark Almondque no era un hombre estúpido, también sintió que tenía que reconocer cuán “espectacular” el “La operación fue por méritos propios” y detenerse en la de Israel “sobresaliente” en este tipo de “guerra.” ese tipo de “guerra” es criminal, y si Hezbolá lo hubiera utilizado contra Israel, Mark Almond habría encontrado la palabra correcta para describirlo: terrorismo. Es un paso principalmente equivocado evitar enfrentar o nombrar la verdadera naturaleza legal y ética de un acto de violencia centrándose en qué tan bien se ejecutó o, en palabras de Almond, en sus consecuencias. “ingenio brutal”.

Francamente, también es inmaduro. Es lo que hacen los jóvenes hermanos cuando admiran a un criminal de guerra como el nazi Otto Skorzeny porque su planeador que aterrizó en la montaña Gran Sasso para arrebatar al descolorido Mussolini debe haber parecido tan jodidamente genial como un comando. Pero un mundo de genocidio y asesinatos en masa israelíes prohíbe ese infantilismo. De manera tristemente apropiada y bastante perversa, Almond no tiene ni una palabra para los civiles, excepto los israelíes.

Almond, sin embargo, ve un verdadero inconveniente en la política de Israel. “sofisticado” ataque: Teme que sus perpetradores hayan calculado mal esta vez y, en esencia, mordido más de lo que pueden masticar, provocando una reacción que compara con lo que le sucedió a Japón después de su – por cierto, no-terrorista – ataque a Pearl Harbor. Una vez más, ni un pensamiento sobre las víctimas de Israel.

¿Qué es lo peor que podría pasar, según la lamentablemente típica mente occidental de Almond? Que los terroristas israelíes reciban algo de dolor a cambio del sufrimiento de sus víctimas, algo que él se ha asegurado minuciosamente de ni siquiera mencionar. Ni una palabra sobre el derecho del Líbano o de Siria no ser atacado por un régimen terrorista canalla de al lado. Ni una palabra sobre su soberanía o su el derecho y el deber de los gobiernos de proteger su ciudadanos. Si esto no es un prejuicio racista, no sé qué lo será.

Y luego, finalmente, llega el momento de – ya lo deben ver venir – ¡RUSIA! Sí, Rusia. No es que Almond tenga ninguna razón fáctica para mencionarlo en este contexto. Ninguno en absoluto. Estrictamente cero. Pero verá, cuando hablamos de un crimen horrible cometido, en realidad, por Israel, pero en realidad no podemos decir eso, entonces hablamos de Rusia. Para estar seguros, agreguemos también a China. “¿Cuánto falta para que Vladimir Putin o Xi Jinping” Almond pregunta dramáticamente: “¿Averigua cómo hacer que millones de iPhones en todo el mundo estallen en llamas en los bolsillos de sus enemigos?”

¡Santo Sigmund Freud! El desplazamiento es ciertamente una fuerza poderosa. Sin embargo, esta es la cuestión: si Moscú o Beijing quisieran hacer las mismas cosas horribles que Israel hace habitualmente, fácilmente podrían hacerlo. No hay problema de “haciendo ejercicio” aquí. Lo que Almond no puede afrontar es que ellos simplemente no son así. Israel es así, criminal hasta la médula, completamente arruinado por décadas de impunidad patrocinada por Estados Unidos y adicto a la violencia solapada y a la mentira. Es a Israel a quien apoya con el absurdo truco propagandístico de hablar de Rusia y China en lugar del Estado que realmente cometió el crimen y sentó el precedente sobre el que quiere advertir. Occidente se engaña. Clínicamente hablando.