Aurich Lawson
Como dice el Departamento de Justicia de EE.UU. tiene como objetivo romper el supuesto monopolio de tecnología publicitaria de Googlelos expertos dicen que las soluciones buscadas en el juicio antimonopolio podrían beneficiar no sólo a los anunciantes y editores, sino también a todos los destinatarios de los anuncios en línea.
Hasta ahora, el Departamento de Justicia ha argumentado que a través de adquisiciones, Google supuestamente monopoliza el mercado de servidores de publicidad, obteniendo una parte sustancial de cada venta de publicidad en línea al vincular productos del lado del comprador y del vendedor. Al obligar a los editores a utilizar su plataforma del lado del vendedor para acceder a su gran demanda de anunciantes, Google supuestamente también excluyó a sus rivales arrinconando a los anunciantes y luego dificultando que los editores cambiaran de plataforma.
Este esquema también supuestamente obliga a Google a cobrar tarifas de “monopolio” más altas, argumentó el DOJ, supuestamente dejando a algunos editores fuera del negocio y aumentando los costos para los anunciantes.
Pero si bien los daños a los editores y anunciantes se han descrito detalladamente, se ha hablado menos de las consecuencias aparentemente importantes para los consumidores quizás perjudicados por el supuesto monopolio. Esos daños incluyen mayores costos de los bienes, menor privacidad y anuncios de menor calidad que con frecuencia bombardear sus pantallas con productos que nadie quiere.
Por Cobrar de más hasta un 5 o 10 por ciento por los anuncios en línea.Google supuestamente impuso un “impuesto Google” al precio de los “bienes cotidianos que compramos”, explicó Sacha Haworth de Tech Oversight durante una rueda de prensa el jueves, donde los expertos siguieron de cerca la prueba y compartieron ideas.
“Cuando se trata de reducir los costos para las familias”, dijo Haworth, “Google ha cobrado de más a los anunciantes y editores en casi 2 mil millones de dólares. Eso es sólo en los últimos cuatro años. Eso ha inflado el precio de los anuncios, ha aumentado el costo de hacer negocios, Y, por supuesto, estos costos nos pasan a nosotros cuando compramos cosas en línea”.
Pero aunque no está claro si la destrucción del supuesto monopolio de Google trasladaría algún ahorro a los consumidores, Elise Phillips, asesora política centrada en competencia y privacidad de Public Knowledge, describió otros beneficios en caso de que el DOJ gane.
Sugirió que la conducta de Google ha disminuido la innovación, lo que ha afectado “negativamente” “la diversidad de calidad e incluso la relevancia de los anuncios que los consumidores tienden a ver”.
Si se dividiera la tecnología publicitaria de Google y se buscaran soluciones conductuales, una mayor competencia podría significar que los consumidores tengan más control sobre cómo se utilizan sus datos personales en la publicidad dirigida, sugirió Phillips, y en última instancia, llevaría a un futuro en el que todos reciban una alimentación de mayor calidad. anuncios.
Eso podría suceder si, en lugar de que el modelo publicitario de Google dominara Internet, se pudieran adoptar más ampliamente modelos de orientación publicitaria menos invasivos, sugirieron los expertos. Esto podría mejorar la privacidad y hacer que los anuncios en línea sean menos terribles, según The New York Times declarado a la “epidemia de publicidad basura” el año pasado.
La idea es que si las pequeñas empresas y los editores se beneficiaran de costos potencialmente reducidos, mayores ingresos y más opciones, los consumidores podrían comenzar a ver una gama más amplia y de mayor calidad de anuncios en línea, sugirieron los expertos.
“Ya existen mejores modelos publicitarios”, dijo la analista de políticas del Open Markets Institute, Karina Montoya, como la “publicidad conceptual” que utiliza señales que, a diferencia de la orientación de Google, no se basan en “conjuntos de datos gigantescos y masivos que recopilan todo”. que hacemos en todos nuestros dispositivos y que no piden nuestro consentimiento”.
Pero cualquier modelo publicitario emergente aparentemente está “aplastado y aplastado por este modelo de negocio dominante actual que realmente está surgiendo” del estricto control de Google sobre los mercados de tecnología publicitaria a los que apunta el Departamento de Justicia, dijo Montoya. Entre ellos se incluyen mercados “para servidores de anuncios de editores, redes de anuncios de anunciantes y los intercambios de anuncios que conectan ambos”, Reuters reportado.
En el extremo más extremo, aflojar el control de Google sobre la industria publicitaria en línea podría incluso “revolucionar Internet”, sugirió Haworth.
Una teoría postula que si los ingresos de los editores aumentaran, los consumidores también se beneficiarían de una mayor cantidad de información potencialmente disponible en la web abierta, ya que menos contenido potencialmente queda atrapado detrás de muros de pago a medida que los editores desesperados buscan formas de compensar la pérdida de ingresos publicitarios.
Montoya, que también es reportero del Centro para el Periodismo y la Libertad, que supervisa cómo los medios de comunicación pueden prosperar en la economía digital actual, señaló que el hecho de que los editores dependan de la financiación de los lectores a través de suscripciones o donaciones no es sostenible si la sociedad quiere “tener una apertura en libre mercado donde todos puedan acceder a la información que merecen y tienen derecho a acceder”. Al reducir el control de Google, el Departamento de Justicia sostiene que los editores serían más estables financieramente, y Montoya espera que el público esté empezando a comprender cómo eso podría beneficiar a la web abierta.
“El juicio realmente está permitiendo al público ver una muestra completa del patrón de comportamiento de represalia de Google, en realidad sólo para proteger su poder de monopolio”, lamentó Montoya. “Esta idea de que la innovación y las formas de monetizar el contenido periodístico tienen que venir sólo de Google es errónea y ésta es realmente su defensa”.
