Al leer el aviso público “Restos de Juan” en el sitio web de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) el martes por la noche, uno casi podría sentir el suspiro de alivio que se extiende por la costa del Pacífico sur de México. La tormenta, que alguna vez fue un gran huracán que ya había matado a dos personas, no parecía que le quede mucho. El gobierno de México, informó el Centro Nacional de Huracanes (NHC)/Centro de Huracanes del Pacífico Central, había descontinuado sus advertencias de tormenta tropical. Pero la tormenta tenía más reservado. El miércoles, John se había reinventado como una tormenta tropical con lluvias torrenciales y fuertes vientos; el viernes podría convertirse nuevamente en huracán y afectar a localidades costeras de México y zonas del interior.
En la cuenca del Atlántico, el huracán Helene había cobrado fuerza. Para cuando toque tierra el jueves, es posible que se haya fortalecido hasta convertirse en una tormenta de categoría 4 con vientos de entre 130 y 156 millas por hora en la costa del Golfo de Florida. El NHC dio a los floridanos una terrible advertencia el jueves por la mañana temprano: “Helene se está fortaleciendo y se espera que traiga vientos catastróficos y marejadas ciclónicas a la costa noreste del Golfo. Los preparativos para proteger la vida y la propiedad deben completarse rápidamente”. Otro huracán potencial, Isaac, se movía en el Atlántico abierto.
Más de Gabrielle Gurley
Cualquiera en México, Florida o cualquier otro lugar del mundo podría estudiar páginas de advertencias, datos y herramientas como radares e imágenes satelitales, y dos tormentas que muy rápidamente se convirtieron en amenazas importantes. ¿Por qué estas tormentas se han vuelto más poderosas y frecuentes en las últimas décadas? Los científicos del clima dicen que el calentamiento de los océanos podría estar provocando una rápida intensificación de los huracanes. Por su parte, la agencia federal cubre sus apuestas: los científicos de la NOAA que han analizado el cambio climático y la rápida intensificación de huracanes en el Océano Atlántico durante los últimos 40 años admiten que la investigación está “indeterminada”.
Pero una investigación inestable y un sitio lleno de datos gratuitos y otras herramientas de educación pública se suman al alarmismo climático para los autores del Proyecto 2025, la hoja de ruta para una posible segunda administración Trump. El proyecto Capítulo 21que analiza las agencias del Departamento de Comercio, incluidas la NOAA y el Servicio Meteorológico Nacional (NWS), concluye que la NOAA es “uno de los principales impulsores de la industria de alarmas sobre el cambio climático”, como si sus datos e informes fueran un depósito de malas prácticas monopolísticas. La solución del Proyecto 2025 es deshacerse de estas agencias problemáticas.
Cuando el Proyecto 2025 los analiza, sólo ve dólares públicos malgastados. El gran problema de la NOAA parece ser que consume poco más de la mitad del presupuesto de 12.000 millones de dólares del Departamento de Comercio. El capítulo entona que el “énfasis de la misión de la NOAA en la predicción y la gestión parece diseñado en torno a la fatal presunción de planificar lo impracticable”. Es una admisión notable que podría sorprender a los aseguradores de hogares y vidas humanas, como si involucrarse en cualquier planificación y preparación para, digamos, un huracán de categoría 5 u olas de calor extremas o el cambio climático fuera de alguna manera más letal que no hacer nada.
La división de la NOAA y el Servicio Meteorológico Nacional ha estado durante mucho tiempo en la agenda conservadora de extrema derecha.
El Proyecto 2025 tiene razón en un aspecto: la predicción y la gestión cuestan miles de millones de dólares. La realidad es que, como la mayoría de las agencias gubernamentales, es la NOAA la que carece de recursos. En agosto, NOAA Fisheries recibió sólo $34 millones para mejorar sus capacidades de infraestructura y datos y su fuerza laboral para apoyar la industria pesquera multimillonaria y monitorear las especies marinas y los impactos ambientales.
El remedio del Proyecto 2025 es convertir el Servicio Meteorológico Nacional en una granja de datos literal del sector privado. En este momento, todos los datos del NWS, los avisos de clima severo, las imágenes de satélite y radar y otros recursos educativos son gratuitos para el público. NOAA se enorgullece de ser una fuente abierta por la gran cantidad de datos que produce con la ayuda de asociaciones público-privadas que facilitan el acceso público.
El Proyecto 2025 pondría fin a todas estas colaboraciones. La agencia sería “desmantelada y muchas de sus funciones eliminadas, enviadas a otras agencias, privatizadas o puestas bajo el control de estados y territorios”. Entonces, desafortunadamente, las empresas privadas de pronóstico del tiempo podrían trasladar sus costos a las empresas y consumidores (aquellos que aún no pagan por sus servicios) en forma de suscripciones.
Monetizar bienes y servicios que antes eran gratuitos o casi gratuitos es la gran estafa del siglo XXI. Después de todo, los conglomerados privados de entretenimiento lograron convertir la “televisión” en una colmena de servicios de cable y luego de streaming, convenciendo de alguna manera a los consumidores de que es mejor pagar cientos de dólares al mes o más por una extraordinaria variedad de opciones que muchas personas no pagan. tener el tiempo o el interés para mirar.
La división de la NOAA y el NWS ha estado durante mucho tiempo en la agenda conservadora de extrema derecha. Dado que los meteorólogos privados utilizan los datos del NWS como punto de entrada para sus propios pronósticos reforzados, ¿cómo podrían operar esas empresas en un escenario de pago? Podrían ofrecer todo tipo de aplicaciones telefónicas, desde una aplicación diaria básica y gratuita sobre el tiempo: “va a llover mañana” hasta pronósticos cada vez más detallados y costosos que podrían trazar la trayectoria de los huracanes y especificar cuándo una marejada ciclónica podría azotar la ciudad. centro. ¿No tienes dinero para una aplicación mejorada para huracanes, tornados y tormentas de nieve? ¿O un sitio sólo por suscripción, como Weather.gov, que alguna vez la NOAA produjo de forma gratuita? Difícil. Las ciudades y pueblos, que ya uso Los servicios privados de pronóstico del tiempo para atender sus necesidades únicas (dado que el NWS no tiene suficientes recursos para brindar ese tipo de servicios) probablemente verían fuertes aumentos en sus tarifas.
Cuando E&E News de Politico se acercó Al autor del Capítulo 21, Thomas Gilman, ex ejecutivo de la industria automotriz y funcionario del Departamento de Comercio durante los años de Trump, se negó a hacer comentarios.
¿Por qué hay tanta energía impulsada hacia un escenario de ruptura de la NOAA? Más allá de los estridentes negacionistas del clima y los maximizadores de las ganancias, existe la posible campaña de represalia por la incapacidad del presidente Trump de persuadir al Senado para que confirme su propuesta de 2017. candidato para encabezar la NOAA: Barry Myers, entonces director ejecutivo de AccuWeather, uno de los pronosticadores meteorológicos privados más grandes del mundo.
AccuWeather se enorgullece de métricas como la publicación de pronósticos antes NWS y lo ve como un competidor indigno y con exceso de recursos (con satélites, aviones y sistemas informáticos sofisticados) que reduce sus márgenes de ganancias. Esencialmente preferiría ver cómo la agencia se vuelve subordinada a sí misma. (A furor Estalló entre los meteorólogos a principios de este año después de que la plataforma de redes sociales X decidiera etiquetar el pronóstico del huracán Beryl de AccuWeather como “información errónea”. Para X, sorprendentemente, el NHC fue la única fuente legítima de pronósticos de tormentas).
Pero Myers no pasó la prueba en el Senado. Carecía de la formación científica necesaria y no estaba a la altura de los administradores anteriores de la NOAA. Su nominación nunca llegó al pleno. Myers abandonó su búsqueda del puesto a finales de 2019. La fallida nominación de Myers fue un agravio más que los republicanos agregaron a sus guerras contra la ciencia y el “Estado profundo”. Los intentos de socavar la investigación de datos y la ciencia climática de la NOAA continuaron durante la administración Biden como un cuarteto de republicanos. acusado la agencia de “falsificar datos” en una búsqueda para aumentar las amenazas climáticas.
La campaña personal de Trump para “represalias” contra los científicos del clima sin duda se intensificó en septiembre de 2019, cuando anunció que el huracán Dorian, que ya había destrozado las Bahamas, azotaría Florida y se dirigiría hacia el oeste, hacia Alabama. Presentó un mapa de “cono de probabilidad” del NWS que había sido alterado con un rotulador negro para mostrar que la tormenta azotaría Alabama, una episodio que se conoció como Sharpiegate. Los pronosticadores de la oficina del NWS de Birmingham publicaron en Twitter (ahora X) que no había ninguna amenaza para el estado.
Su corrección llevó a Trump a duplicar su pronóstico de Alabama. Obligó a los funcionarios de la NOAA a contradecir públicamente a los pronosticadores locales del NWS. Los empleados de la agencia estallaron. La gente amenazó con renunciar, el secretario de Comercio, Wilbur Ross amenazado para despedir a funcionarios, y los senadores demócratas exigieron saber cómo el inspector general de Comercio planificado para responder a la farsa. Pero, en esencia, la declaración del presidente se mantuvo y prevalecieron las demandas del departamento. (Un año después, el IG de Comercio emitió un informe que concluyó que los funcionarios de la NOAA comprometían la seguridad pública y no deberían haber criticado a los pronosticadores de Birmingham).
La NOAA ha sido conocida como una organización de base científica que no modifica productos científicos de ningún tipo como resultado de presiones políticas. Pero el episodio de 2019 mostró cuán susceptibles son las agencias federales y sus empleados a la presión política y a los políticos que quieren alimentar a la fuerza a los estadounidenses con ciencia basura y arriesgar vidas en el proceso. Lo único que la NOAA tiene a su favor es que la mayoría de los estadounidenses están obsesionados con el clima, por lo que la agencia no se quedaría callada.
Si el Proyecto 2025 llega a existir, sus arquitectos destrozarían a la agencia hasta dejarla irreconocible justo a tiempo para la próxima temporada de huracanes. Mientras tanto, junto con los tres huracanes, el NWS pronostica que otra perturbación en el Océano Atlántico tiene un 80 por ciento de posibilidades de convertirse en un ciclón tropical. Ahora lea esos pronósticos gratuitos e imagine que el NWS no existiera.
