IEs una suposición política aceptada desde hace mucho tiempo que los estadounidenses no votan basándose en la política exterior. Incluso cuando los votantes están conscientes de los asuntos globales, rara vez los califican como factores importantes en su voto.
Y, sin embargo, aunque una encuesta reciente de Gallup mostró que sólo el 10% eligió un tema de política exterior como su principal prioridad, los partidos están profundamente divididos entre dos naciones extranjeras. El Partido Demócrata se ha alineado mayoritariamente con Ucrania, mientras que muchos republicanos expresan simpatía, si no lealtad exterior, hacia Rusia.
Por supuesto, hay matices dentro de ambos partidos, especialmente entre los dirigentes. Pero los votantes también reflejan esta división. El sesenta por ciento de votantes demócratas Creo que Estados Unidos necesita hacer aún más para apoyar a Ucrania. Entre los republicanos que apoyan a Trump, el 75% oponerse a Ayuda a Ucrania.
Esta división entre los partidos se produjo una vez antes e influyó en el resultado de una elección presidencial. Hace más de dos siglos, los dos primeros partidos políticos de Estados Unidos declararon su lealtad a naciones extranjeras en guerra con dramáticas consecuencias electorales.
Leer más: Los ucranianos temen lo que podría hacer JD Vance como vicepresidente
En la década de 1790, los federalistas se acercaron a Gran Bretaña, mientras que los demócratas-republicanos se aliaron con Francia. Estas preferencias se alinearon con las elecciones políticas de los partidos. Los federalistas pidieron un gobierno federal fuerte, un ejército y una marina poderosos e inversiones en comercio e industria. Gran Bretaña era el mayor socio comercial del país y poseía la armada más grande del mundo. Por otro lado, la visión de la nación de los demócratas-republicanos se basaba en la de un granjero con un gobierno federal limitado y sin un ejército permanente. Desconfiaban de la monarquía británica, de su fuerte marina, de su rico sistema bancario central y del monopolio del comercio exterior. En consecuencia, fueron mucho más amigables con el viejo enemigo de Gran Bretaña, Francia.
Estas posiciones conflictivas salieron a la luz en 1793, cuando Francia declaró la guerra a Gran Bretaña, reavivando una batalla de siglos de antigüedad. Estos debates ya no eran teóricos. Ahora necesitaban tomar partido en una guerra mortal.
El presidente George Washington desplegó todo el peso de su reputación incomparable para mantener a la nación neutral. Pero cerca del final de la presidencia de Washington, los corsarios franceses comenzaron a apoderarse de barcos estadounidenses neutrales que transportaban mercancías a través del Océano Atlántico. Washington se retiró unos meses más tarde, dejando a su sucesor a cargo de estas provocaciones.
Leer más: La incómoda alianza entre Kamala Harris y Volodymyr Zelensky
John Adams prestó juramento como segundo presidente de los Estados Unidos el 4 de marzo de 1797. Su mandato estaría dominado por la amenaza de guerra con Francia y la división entre los demócratas-republicanos y los federalistas en materia de política exterior.
Unos meses después de la toma de posesión de Adams, envió una comisión de paz a Francia para negociar un nuevo tratado. Los comisionados estadounidenses (John Marshall, Charles Cotesworth Pinckney y Elbridge Gerry) llegaron a París llenos de esperanza y buenas intenciones. Pero cuando los estadounidenses no recibieron noticias de su paradero o de sus avances durante más de seis meses, ambos lados del pasillo político interpretaron el silencio a través de una lente partidista.
A los federalistas les preocupaba que algo les hubiera sucedido a los enviados en Francia. ¿Había declarado Francia la guerra a Estados Unidos y aún no habían llegado noticias? ¿Fueron encarcelados los enviados? ¿Habían sido asesinados?
Los demócratas-republicanos creían en las mejores intenciones francesas y en las peores del presidente Adams. Estaban convencidos de que las noticias de los enviados tenía Llegó, pero Adams mantenía los despachos en secreto porque revelaban la razonabilidad de Francia y dejaban a la administración en una mala perspectiva.
El 4 de marzo de 1798, finalmente llegaron los primeros despachos de Francia y expusieron las profundidades de la perfidia francesa. Los contenidos revelaron demandas francesas de disculpas humillantes, sobornos corruptos y préstamos inapropiados incluso para comenzar negociaciones diplomáticas. El trato dado a los enviados estadounidenses demostró que el ministerio francés no tenía ninguna intención de negociar de buena fe.
La reacción pública fue rápida y feroz. Los estadounidenses estaban furiosos por el insulto a la soberanía nacional y clamaron por la guerra. Algunos demócratas-republicanos abandonaron voluntariamente el Congreso y otros fueron expulsados por los votantes en las elecciones de ese año. Por ejemplo, antes de las elecciones de 1798, el delegación de carolina del norte Estaba formado por nueve demócratas-republicanos y un federalista. Después de las elecciones de ese otoño, eran siete federalistas y tres demócratas-republicanos.
El Congreso respondió en consecuencia con una serie de medidas militares, incluida una espectacular expansión del ejército, la creación de una armada y un departamento naval, y una importante inversión en defensas costeras. Los federalistas aprovecharon la oportunidad política y utilizaron nombramientos militares para recompensar a los partidarios leales y ampliar la infraestructura del partido.
Sin embargo, a finales de 1798, el Partido Federalista había comenzado a fracturarse. Si bien el presidente Adams y Alexander Hamilton eran nominalmente federalistas, Hamilton era mucho más extremo y lideraba una facción llamada los Archifederalistas. Controlaban el aparato militar y clamaban por la guerra contra Francia. Mientras tanto, Adams se estaba alejando del espíritu militarista. Durante mucho tiempo había creído que la neutralidad serviría mejor a los intereses estadounidenses.
Cuando las comunicaciones clandestinas de Talleyrand sugirieron que la paz aún era posible, Adams optó por la diplomacia, no por la guerra. El 18 de febrero de 1799, Adams nombró una nueva comisión de paz para París, abriendo una brecha permanente en el Partido Federalista. Al año siguiente, cuando los federalistas moderados, encabezados por el presidente Adams, intentaron distanciarse de “la facción británica” de su partido, los archfederalistas se volvieron contra sus compañeros de partido con creciente virulencia.
Diplomáticamente, la apuesta de Adams dio sus frutos. El Tratado de Mortefontainefirmado en octubre de 1800, estableció la paz entre Francia y Estados Unidos, que dura 224 años. Sin embargo, los votantes emitieron sus votos antes de que llegaran a Estados Unidos las noticias del tratado. La falta de un tratado y la división en el Partido Federalista por sus acciones aseguraron que Thomas Jefferson derrotara a John Adams en las elecciones presidenciales. La política exterior tuvo por primera vez un impacto significativo en el resultado de las elecciones.
Leer más: La historia muestra lo peligroso que es realmente ‘Estados Unidos primero’
Sin duda, hay otras elecciones con implicaciones de política exterior, pero normalmente dependen del apoyo o la oposición de un candidato a la guerra y no de una lealtad a diferentes naciones. En 1940, tanto el presidente Franklin D. Roosevelt como su rival republicano Wendell Wilkie abogaron por la paz, aun cuando ambos se pusieron del lado de los aliados contra el fascismo. En 1968, el candidato republicano Richard Nixon y el vicepresidente demócrata Hubert Humphrey debatieron cómo poner fin a la cada vez más impopular guerra de Vietnam. Décadas más tarde, durante las elecciones de 2004, los candidatos coincidieron en la importancia de luchar contra el terrorismo, aunque no estaban de acuerdo sobre cómo hacerlo. El presidente George W. Bush se postuló para la reelección con un plataforma de tres pilares de la seguridad nacional y la política exterior: defender la paz luchando contra los terroristas; preservar la paz solidificando las relaciones con los aliados; extender la paz mediante la difusión de la democracia y los derechos humanos en todo el mundo. El candidato demócrata John Kerry hizo campaña sobre su posición inquebrantable que “como presidente, no habría ido a la guerra sin un mayor apoyo internacional”.
Tanto la década de 1790 como la de 2024 ofrecen una dinámica diferente y poco común, pero también una que podría resultar decisiva para las elecciones. Al igual que la división federalista sobre la diplomacia con Francia en la década de 1790, todavía hay votantes republicanos que apoyan una política exterior reaganiana, la OTAN y la ayuda a los aliados democráticos. Muchos votaron por Nikki Haley en las primarias. Si bien sus votos no son suficientes para influir en el aparato del Partido Republicano, su deserción temporal hacia Kamala Harris y otros candidatos demócratas en 2024 podría determinar tanto el próximo presidente como la dirección futura del Partido Republicano.
Lindsay M. Chervinsky, Ph.D. es historiador presidencial y director ejecutivo de la Biblioteca Presidencial George Washington. Ella es la autora del nuevo libro. Haciendo la presidencia: John Adams y los precedentes que forjaron la República. ella esta en las redes sociales @lmchervinsky.
Made by History lleva a los lectores más allá de los titulares con artículos escritos y editados por historiadores profesionales. Obtenga más información sobre Made by History en TIME aquí. Las opiniones expresadas no reflejan necesariamente los puntos de vista de los editores de TIME..
